Ekonomi tehnik9

PERBANDINGAN KETIKA MASA MANFAAT ASET LAMA
BERBEDA DENGAN ASET PENGGANTI
Situasi ketiga terjadi ketika masa manfaat aset
pengganti terbaik dan aset lama diketahui, atau dapat
diestimasi, namun tidak memiliki nilai yang sama.
Ketika asumsi berulangan ( repeatability) tidak dapat
diterapkan, asumsi berakhir bersamaan ( coterminated)
dapat digunakan; asumsi ini menggunakan periode studi
terbatas untuk semua alternatif. Jika pengaruh inflasi
akan dilibatkan dalam analisis penggantian, dianjurkan
untuk menggunakan asumsi coterminated.
Contoh
Andaikan kita dihadapkan pada masalah penggantian
yang sama dengan contoh di atas, kecuali bahwa periode
masa manfaat yang dibutuhkan adalah (a) tiga tahun
atau (b) empat tahun. Artinya, periode analisis
terbatas dengan menggunakan
asumsi coterminated digunakan. Untuk setiap kasus
tersebut, alternatif mana yang harus dipilih?
Jawaban :
(a) Untuk perencanaan tiga tahun, secara intuitif kita
akan berpikir apakah aset lama harus dipertahankan
tiga tahun lagi ataukah harus segera diganti dengan
aset baru untuk digunakan tiga tahun kemudian. EUAC
aset lama untuk tiga tahun adalah $7.966 dan EUAC
aset baru untuk tiga tahun adalah $8.600. Berdasarkan
hal ini, aset lama akan dipertahankan selama tiga
tahun. Namun, ini tidaklah tepat. Dengan memfokuskan
pada kolom “total biaya (marginal)”, kita dapat melihat
bahwa aset lama memiliki biaya paling rendah pada dua
tahun pertama, tetapi pada tahun ketiga aset lama ini
memiliki biaya sebesar $9.100; sedangkan biaya tahun
pertama aset pengganti adalah $9.000. Dengan
demikian, akan lebih ekonomis untuk mengganti aset
lama setelah tahun kedua. Kesimpulan ini dapat
dibuktikan dengan menghitung semua kemungkinan
penggantian dan biayanya yang terkait, untuk
selanjutnya menghitung EUAC masing-masing.
(b)  Untuk rentang perencanaan empat tahun,
alternatif-alternatif tersebut beserta biaya-biayanya
yang terkait untuk masing-masing tahun dan EUACnya
ada dalam tabel dibawah ini
Penentuan kapan untuk mengganti aset lama dengan
rentang rencana empat tahun
Perta
hanka
n
aset
lama
untuk
Perta
hanka
n
aset
baru
untuk
Biaya total (marjinal)
untuk setiap tahun
EUAC
pada
10%
untuk 4
tahun 1 2 3 4
0
tahun
4
tahun
-
$9.
000
-
$8.
250
-
$8.
495
-
$10
.850
-$9.082
1 3 -7.
000
-9.
000
-8.
250
-8.
495
-8.301
2 2 -7.
000
-8.
000
-9.
000
-8.
250
-8.005
®
negatif
terkecil
3 1 -7.
000
-8.
000
-9.
100
-9.
000
-8.190
4 0 -7.
000
-8.
000
-9.
100
10.
000
-8.406
Jadi, alternatif paling ekonomis adalah mempertahankan
aset lama selama dua tahun lagi kemudian
menggantinya dengan aset baru, untuk dipertahankan
dua tahun kemudian. Jika analisis penggantian
melibatkan aset lama yang tidak dapat lagi digunakan
akibat perubahan teknologi, keharusan perbaikan, dst,
maka pilihan diantara dua atau lebih alternatif harus
dibuat.
Contoh
Sebuah robot digunakan dalam sebuah laboratorium
komersial untuk menangani sampel keramik yang
ditempatkan dalam ruang bertemperatur tinggi yang
merupakan bagian dari sebuah prosedur pengujian.
Karena adanya perubahan kebutuhan konsumen, robot
tersebut tidak akan dapat memenuhi persyaratan
kebutuhan masa datang. Sedangkan di masa datang
akan diperlukan pengujian sampel material keramik yang
lebih besar, juga dengan temperatur yang makin tinggi.
Kedua perubahan ini akan melebihi kemampuan operasi
robot yang ada saat ini.
Karena situasi ini, dua robot berteknologi tinggi telah
dipilih untuk dilakukan analisis ekonomi dan
perbandingan diantara keduanya. Estimasi berikut ini
telah dikembangkan dari informasi yang diberikan oleh
beberapa pengguna robot-robot tersebut dan data-
data yang diperoleh dari pembuat robot tersebut.
MARR sebelum pajak perusahaan adalah 25% per tahun.
Berdasarkan informasi ini, robot mana yang secara
ekonomi lebih dipilih?
ROBOT
R1 R2
Investasi modal
harga pembelian
-$38.200 -$51.000
Biaya pemasangan -2.000 -5.500
Biaya tahunan -1.400 dalam
tahun 1, dan
meningkat
setelahnya
pada tingkat
8%/tahun
-1.000 pada
tahun 1, dan
meningkat
setelahnya
pada $150/
tahun
Masa manfaat
(tahun)
6 110
Nilai pasar -$1.500 +$7.000
Jawaban :
Asumsi berulangan ( repeatability) dengan metode AW
digunakan dalam pembandingan kedua robot. Kedua
robot tersebut, jika terpilih, diharapkan dapat
memberikan jasa yang diinginkan selama periode masa
manfaat totalnya. Demikian pula kedua robot paling
mungkin akan diganti pada akhir masa hidupnya dengan
robot baru pengganti yang lebih baik. Ekuitas biaya
tahunan ( annual equivalent cost) sebuah penantang baru
pada saat itu harus lebih kecil dari model R1 atau R2
dan harus memberikan jasa yang sama atau lebih baik
karena perkembangan teknologi yang terus berlanjut
serta persaingan diantara pembuat robot.
Estimasi biaya tahunan R1 adalah urutan kas geometris
dimulai tahun pertama. Convenience rate yang
dibutuhkan untuk menghitung PW urutan ini adalah
icr = (0,25-0,008)/1,08 = 0,1574 atau 15,74%.
Nilai sisa ( salvage value) negatif (-$1.500)
menunjukkan biaya neto yang diharapkan untuk
pelepasan aset pada akhir tahun keenam.
AW (25%)     = – ($38.200 + $2.000) (A/P,25%,6) –
($1.400/1,08) (P/A,15,74%,6) – ($1.500) (A/F,25%,6)
= -$15.382
Untuk model R2, AW selama masa manfaatnya adalah
AW (25%) = – ($51.000 + $5.500) (A/P,25%,10) –
[$1.000(P/A,25%,10) + $150(P/G,25%,10)] (A/
P,25%,10) +$7.000(A/F,25%,10)
= -$17.035
Robot pengganti R1 secara ekonomis lebih dipilih karena
AW selama masa manfaatnya memiliki nilai negatif
paling kecil (-$15.382).
Berdasarkan konsep di atas, peran perhitungan ekonomi
sangatlah penting dalam segala bidang termasuk dalam
pemiihan alat rumah tanngga dan di dunia usaha maupun
industri. Penting, di karenakan umur ekonomis bisa
berpengaruh dengan penghasilan produksi, laba,
investasi dan kemajuan dalam kegiatan ekonomi. Bisa
dianalogikan umur ekonomis sebagai pedoman peritungan
dalam mengambl keputusan dalan hal kegiatan
ekomnomi. Makin kita memperhatikan masalah umur
ekonomis, makin kecil kemungkinan kita mengalami
kerugian.